débat sur l'athéisme pour les yeux de mon ami samurai

Discussion dans 'Discussion générale' créé par cinema2006, 17 Août 2006.

  1. Sofia_A

    Sofia_A Visiteur

    J'aime reçus:
    0
    Points:
    0
    Re : débat sur l'athéisme pour les yeux de mon ami samurai


    mais moi non plus a khoya samurai ...
    je n ai pas présenter mes convictions personnelles, je me suis basé sur la logique ... montre moi l'illogique dans la série de question que j'ai posé pour arriver jusqu au big bang !
    mais bon je remarques quand même qu au fil de la discussion tu te réfugies toujours derrière l argument classique de : chacun pense skil veut et tout le monde respecte ... ça n a rien à avoir avec le contexte ... je peux même dire que cette phrase s applique sur tout genre de discussion religieuse soit elle ou pas ... moi je ne t impose rien a khoya je te demande de me donner ton avis ou si tu veux de faire une critique de hdarti ...
    montre moi donc l illogique dans ce que j'ai dit (la série jusqu au big bang) et donne moi un exemple d alternatives dont tu as parlé ...
     
  2. samurai

    samurai Visiteur

    J'aime reçus:
    0
    Points:
    0
    Re : débat sur l'athéisme pour les yeux de mon ami samurai

    salam a khti sofia, afin had elrbour.

    Voila j'ai un peu de temps et je vais t'expliquer mon point de vue à base des tes propos :

    Je te propose au début une alternative à la théorie du Bigbang : tu connais ‘la théorie des cordes’ (théorie M). En résumé, elle explique ce qu’on appel Bigbang par un choc entre deux membranes (Branes). Une conséquence de cela, est que le Bigbang n’est pas le ‘début’, mais juste un phénomène amené à se reproduire. J’ajoute à cela que la théorie du Bigbang est très limité, car les équations qui la gère n’intègre que les phénomènes qui ont survenus bien après l’explosion.


    Je vais reprendre une partie de ton poste pour bien suivre :

    on peut continuer comme ça jusqu arriver au big bang ... comment y avait le big bang et qu est ce qu il y avait avant??
    le fait d "admettre" que Dieu existe n est pas une obligation, c est une conséquence logique des limites du cerveau humain ...


    Excuse-moi de te contredire, je ne vois pas de logique dans ta conclusion. Je ne comprends pas comment t’arrive à raisonner et même à tirer des conséquences dans l’illogique. Je te rejoins sur une seule chose c’est que répondre à la question de ‘la Cause première ‘ dépasse les limites du cerveau humain [Contradiction de la cause première], et ma conclusion devant ce fait est la suivante : Toute formulation de réponse n’est que interprétation personnelle. Comme exemple d'interpretation :i l ya un principe divin [illogique] , ou il ya pas de principe divin [illogique aussi]. Le plus drole dans tout cela, c'est que juste le fait de vivre (au lieu de se donner la mort) suppose que nos principes sont illogiques.

    Pour finir, quand je te dis t’es libre de choisir, ce n’est pas pour me cacher, mais parce que je sais très bien que débattre dans ce sujet est vide de sens, et je voulais plier le débat vite fait.
     

Partager cette page