Pour Tony Blair, l'invasion de l'Irak en 2003 était justifiée

Discussion dans 'Info du monde' créé par @@@, 12 Décembre 2009.

  1. @@@

    @@@ Accro

    J'aime reçus:
    252
    Points:
    83
    L'invasion de l'Irak aurait été justifiée même si la présence d'armes de destruction massive (ADM) n'avait pas été prouvée, a estimé l'ex-premier ministre britannique Tony Blair qui avait engagé son pays dans la guerre en 2003.


    "L'idée était qu'il représentait une menace pour la région, dont le développement d'ADM faisait évidemment partie, et il a utilisé des armes chimiques contre sa propre population, c'était bien entendu le plus important dans mon esprit", a déclaré M. Blair dans une interview qui sera diffusée dimanche sur la chaîne BBC1 et dont des extraits ont été publiés samedi.

    Interrogé sur la question de savoir s'il aurait engagé son pays dans la guerre en mars 2003 même si Saddam Hussein n'avait pas disposé d'ADM, Tony Blair a répondu :
    "j'aurais continué à penser qu'il était juste de le renverser. Evidemment, nous aurions employé et développé des arguments différents quant à la nature de la menace".

    Evoquant l'ancien dictateur Saddam Hussein, l'ex-chef du gouvernement (1997-2007) a poursuivi :
    "je ne peux pas réellement penser que nous serions mieux si lui et ses deux fils étaient encore au pouvoir, mais c'est incroyablement difficile... J'avais une décision à prendre".

    Cet entretien est diffusé à un moment où se poursuivent à Londres les audiences publiques de l'enquête sur l'engagement britannique en Irak dans le cadre desquelles M. Blair doit témoigner l'an prochain.




    http://www.lemonde.fr/proche-orient...e-sans-adm-selon-tony-blair_1279634_3218.html
     
  2. Med Omar

    Med Omar MoUl DéTaILS-GaRoU PiPaS Membre du personnel

    J'aime reçus:
    813
    Points:
    113
    L'ex-avocat de Saddam Hussein veut poursuivre Tony Blair pour guerre "illégale"

    L'ancien avocat de Saddam Hussein demande des poursuites contre Tony Blair pour guerre "illégale", après ses propos selon lesquels il aurait engagé la Grande-Bretagne dans la guerre en Irak même si Bagdad n'avait pas disposé d'armes de destruction massive.

    Giovanni di Stefano, l'actuel conseil de l'ancien ministre irakien des affaires étrangères Tarek Aziz, a adressé à l'Attorney General, principal conseiller juridique du gouvernement britannique, une "demande de consentement pour poursuivre" l'ancien premier ministre. M. Blair a "enfreint la Convention de Genève de 1957" en engageant son pays dans une guerre "non justifiée par une nécessité militaire et menée de manière illégale et gratuite", estime Me Di Stefano, un avocat italien du cabinet romain Studio Legale Internazionale, dans la lettre envoyée à Londres.

    L'avocat cite à son appui l'interview donnée par Tony Blair, dimanche à la BBC, où l'ancien chef de gouvernement déclare qu'il aurait engagé son pays dans la guerre en Irak, en mars 2003, même si l'ancien dictateur n'avait pas disposé d'armes de destruction massive (ADM). Cela "confirme que la véritable motivation pour attaquer l'Irak était d'en changer le régime et non pas ce que (Tony Blair) a déclaré à l'électorat britannique, le Parlement et les médias en 2003", estime Me Di Stefano.

    Tony Blair, chef du gouvernement britannique de 1997 à 2007, a déclaré à la BBC que l'invasion de l'Irak avait été plus justifiée par "l'idée" que Saddam Hussein "représentait une menace pour la région" que par la présence d'ADM. Invité à dire s'il aurait engagé son pays dans la guerre même si Saddam Hussein n'avait pas disposé d'ADM, M. Blair a répondu : "J'aurais continué à penser qu'il était juste de le renverser. Evidemment, nous aurions employé et développé des arguments différents quant à la nature de la menace".



    Source : le monde
     
  3. nassira

    nassira العـــز و النصــر

    J'aime reçus:
    335
    Points:
    83
    اعترافات بلير تضع بريطانيا في مأزق أخلاقي

    [​IMG]

    مطلوب إلى القضاء بجريمة الحرب على العراق​


    فجرت اعترافات رئيس الوزراء البريطاني السابق توني بلير بأنه كان سيقود البلاد إلى غزو العراق في جميع الأحوال حتى دون الحاجة إلى دليل على امتلاك العراق أسلحة دمار شامل، حملة إعلامية وقضائية ضده، وبدأت تتوالى الدعاوى بضرورة ملاحقته بتهمة شن حرب غير مشروعة
    وتضع هذه الاعترافات الحكومة البريطانية في مأزق أخلاقي بعدما زج بقواتها الملكية في حرب غير مبررة، أسفرت عن وقوع ملايين الضحايا، كما أنها أنهكت في الأثناء خزينة الدولة البريطانية التي تجبى أموالها من دافعي الضرائب البريطانيين.


    ومن المتوقع أن يتعرض بلير لانتقادات شديدة، فيما قدم المحامي السابق للرئيس العراقي الراحل صدام حسين جوفاني دي ستيفانو، أولى المطالب بملاحقات قضائية بحق رئيس الورزاء البريطاني السابق بتهمة شن حرب "غير مشروعة"، كما قدم إلى المستشار القانوني الرئيسي في الحكومة البريطانية "طلبا للموافقة على ملاحقة" بلير.

    وقال القاضي دي ستيفانو المحامي الايطالي في مكتب "ستوديو ليغالي انترناتزيونالي" للمحاماة في روما في رسالة وجهها الى لندن نشرت وكالة الصحافة الفرنسية نسخة عنها أن بلير "انتهك معاهدة جنيف العائدة الى 1957" من خلال زج بلاده في حرب "غير مبررة عسكريا شنت بطريقة غير مشروعة ودون سبب وجيه".

    ويستند المحامي في طلبه الى المقابلة التي منحها توني بلير الاحد لهيئة الاذاعة البريطانية "بي بي سي" واعلن فيها انه كان قرر شن الحرب على العراق في اذار/مارس 2003 حتى وان لم يكن النظام السابق يملك اسلحة دمار شامل.

    وقال دي ستيفانو "هذا يؤكد ان الدافع الحقيقي لمهاجمة العراق كان تغيير النظام وليس ما اعلنه "توني بلير" للناخبين البريطانيين والبرلمان والاعلام في 2003".

    ورفضت وزارة العدل البريطانية التعليق على هذا الموضوع. ورفض مكتب المدعي العام الرد على الاتصالات الهاتفية.

    وصرح بلير، رئيس الوزراء البريطاني بين عامي 1997 و2007، لهيئة الاذاعة البريطانية ان غزو العراق برر بسبب "الفكرة" السائدة بان صدام حسين "يطرح تهديدا على المنطقة" اكثر من امتلاك العراق اسلحة دمار شامل.

    وتعزز هذه الاعترافات مطالب عشرات المنظمات الحقوقية بضرورة محاكمة توني بلير وحليفه الأكبر الرئيس الأمريكي السابق جورج بوش باعتبارهما "مجرمي حرب" خطيرين، تواطآ معا لشن حرب هي غير عادلة كلفت العراق أكثر من مليون ونصف قتيل ونحو سبعة ملايين من المصابين والمهجرين من ديارهم بسبب العنف الطائفي الذي فجرته الحرب.

    ووصفت صحيفة " ذي إندبندنت أون صنداي" البريطانية في عددها الأحد اعتراف بلير بأنه تضمن "عذرا أقبح من ذنب"، واعتبرت أن تبريره للحرب يعد مثالا صارخا على منتهى الغش والخداع والنفاق الفكري.

    ودعت الصحيفة رئيس لجنة التحقيق في الحرب على العراق السير جون تشلكوت إلى ضرورة استجواب بلير بشأن مدى صحة ادعاءاته أمام مجلس العموم في فبراير- شباط من عام 2003 المتمثلة في قوله إنه "يمقت نظام صدام حسين، لكنه "الرئيس العراقي" يمكنه الاحتفاظ بنظامه إذا ما امتثل لقرارات الأمم المتحدة".

    لكن الصحيفة كشفت أن القسم الأكبر من شهادة بلير حين يمثل أمام لجنة التحقيق حول حرب العراق مطلع العام المقبل، ستتم في إطار من السرية.



    http://www.alarabonline.org/index.asp?fname=\2009\12\12-13\994.htm&dismode=x&ts=13/12/2009 04:37:56 م
     
  4. Info du bled

    Info du bled Writer

    J'aime reçus:
    3
    Points:
    0
    L’ancien premier ministre britannique persiste et signe à propos de l’Irak : L’ex-avo

    [​IMG]
    L’ancien avocat de Saddam Hussein demande des poursuites contre Tony Blair pour guerre « illégale », après ses propos selon lesquels il aurait engagé la Grande-Bretagne dans la guerre en Irak même si Bagdad n’avait pas disposé d’armes de destruction massive.
    Giovanni di Stefano, l’actuel conseil de l’ancien ministre irakien des Affaires étrangères Tarek Aziz, a adressé à l’Attorney General, principal conseiller juridique du gouvernement britannique, une « demande de consentement pour poursuivre » l’ancien premier ministre. M. Blair a ‘enfreint la Convention de Genève de 1957’ en engageant son pays dans une guerre «non justifiée par une nécessité militaire et menée de manière illégale et gratuite», estime Me Di Stefano, un avocat italien du cabinet romain Studio Legale Internazionale, dans la lettre envoyée à Londres.
    L’avocat cite à son appui l’interview donnée par Tony Blair, dimanche à la BBC, où l’ancien chef de gouvernement déclare qu’il aurait engagé son pays dans la guerre en Irak, en mars 2003, même si l’ancien dictateur n’avait pas disposé d’armes de destruction massive (ADM). Cela « confirme que la véritable motivation pour attaquer l’Irak était d’en changer le régime et non pas ce que (Tony Blair) a déclaré à l’électorat britannique, le Parlement et les médias en 2003 », estime Me Di Stefano.
    L’ancien chef du gouvernement britannique de 1997 à 2007, a, en effet, déclaré à la BBC que l’invasion de l’Irak avait été plus justifiée par « l’idée » que Saddam Hussein « représentait une menace pour la région » que par la présence d’ADM. Invité à dire s’il aurait engagé son pays dans la guerre même si Saddam Hussein n’avait pas disposé d’ADM, M. Blair a répondu : « J’aurais continué à penser qu’il était juste de le renverser. Evidemment, nous aurions employé et développé des arguments différents quant à la nature de la menace ».
    «Je ne peux pas réellement penser que nous serions mieux si lui et ses deux fils étaient encore au pouvoir, mais c’est incroyablement difficile... J’avais une décision à prendre», a-t-il poursuivi.
    Tony Blair a déjà adopté cette ligne depuis qu’aucune arme de destruction massive n’a été trouvée en Irak après l’invasion, menace qui avait été la principale justification de l’intervention militaire.
    Cet entretien est diffusé à un moment où se poursuivent à Londres les audiences publiques de l’enquête sur l’engagement britannique en Irak dans le cadre desquelles Tony Blair doit témoigner en janvier. Au centre de l’enquête figure le fameux «dossier», comme on l’appelle en anglais, présenté le 24 septembre 2002 par Tony Blair et qui affirmait que l’Irak disposait d’ADM susceptibles d’être déployées en 45 minutes. Il s’est ensuite avéré que ce dossier avait été musclé, la mention des 45 minutes ayant été ajoutée. Aucune ADM n’a été découverte en Irak après l’invasion de 2003 dirigée par les Américains et les Britanniques.
    La coalition «Stop the War» a estimé que les déclarations de Tony Blair constituaient un «aveu de crimes de guerre». «C’est un acte illégal d’agression selon le droit international d’attaquer un autre pays dans le but d’en changer le régime», accuse l’ONG dans un communiqué. «Le gouvernement de Tony Blair et la Chambre des Communes (Chambre basse du Parlement, ndlr) n’auraient jamais approuvé une guerre si Blair avait donné cette raison», ajoute-t-elle. L’organisation appelle dorénavant au lancement de «poursuites judiciaires» contre Tony Blair «s’il réitère cet aveu devant l’enquête sur l’Irak».
    S’étant converti au catholicisme après avoir quitté le pouvoir, l’ancien chef de gouvernement a par ailleurs assuré que sa nouvelle religion n’avait pas eu d’influence sa décision : «Je pense que les gens croient parfois que ma foi a joué un rôle direct dans certaines de ces décisions. Cela n’a réellement pas été le cas».







    Source : libe.ma
     
  5. nassira

    nassira العـــز و النصــر

    J'aime reçus:
    335
    Points:
    83
    o fina 8owa chrikou , normalement kanou bjouj khasshom it7akmou b jouj bach takmal la justice ??
     
  6. Med Omar

    Med Omar MoUl DéTaILS-GaRoU PiPaS Membre du personnel

    J'aime reçus:
    813
    Points:
    113
    chriko mazal madazo li8

    tony tsayad ta7 f chebka lakhour bo wadidnin o li sbat zaglo ghay yjibou8 yjibou8
     
  7. @@@

    @@@ Accro

    J'aime reçus:
    252
    Points:
    83
    [​IMG]

    هانس بليكس: أسلحة الدمار لم تكن إلا حجة للإطاحة بصدام


    عقب السويدي هانس بليكس المفتش الدولي السابق عن اسلحة الدمار الشامل المزعومة في العراق على تصريحات رئيس الوزراء البريطاني الأسبق توني بلير بشان الاستعداد لغزو العراق مهما كانت الذرائع لمثل ذلك الغزو، مؤكدا مرة أخرى ان الهدف الاساسي لتدمير العراق كان تغيير النظام في العراق، وأن ذريعة "نزع اسلحة الدمار الشامل التي كانت بحوزة نظام الرئيس العراقي السابق صدام حسين، لم تكن الا الذريعة الأنسب لتبرير الاجتياح".

    وكتب بليكس في صحيفة الغارديان البريطانية قائلا ان "بلير كان لديه يقين بأن العراق يمتلك اسلحة دمار شامل، ولكن عندما لم يعثر المحققون على هذه الاسلحة اضحى اليقين عبارة عن قصر نظر كونه غير مدعوم بأدلة".

    وأكد بليكس ان التزام بريطانيا مع واشنطن بالسير في مشروع الاجتياح كان بمثابة مقامرة ورهان فاشل خاصة وان العراق كان يتعاون مع المفتشين الدوليين.

    وفي هذا السياق يعتقد بليكس انه "كان بإمكان بريطانيا ان تجعل الأمور تأخذ اتجاها مختلفا لو اشترطت عدم السير بمشروع الاجتياح خارج موافقة الامم المتحدة ولكن وجود قرار أمريكي حاسم بإطلاق عجلة الحرب دون العودة الى الأمم المتحدة" هو الذي حسم الأمر بشأن موقف توني بلير الذي سارع إلى الاصطفاف خلف آلة الحرب الامريكية.

    ويختم بليكس كلامه بالإشارة إلى ان الولايات المتحدة وبريطانيا انتقلتا الى القول ان هناك سلسلة قرارات دولية سابقة تجيز الحرب، وجاء ذلك لشعورهما بأن ليس هناك إجماع بين أعضاء مجلس الامن الدولي على تغطية الاجتياح، وكانت النتيجة امتناع كل من فرنسا وروسيا والصين والمانيا عن تأييد العملية العسكرية



    http://www.alarabonline.org/index.a....htm&dismode=x&ts=15/12/2009%2005:02:10%20%E3
     

Partager cette page